Patricio Conde Mirasso

Pública

En el caso de Roc Parés me da la sensación que su etapa de investigación es mucho más pragmática. Utiliza la investigación para pre producir su proyecto. Es importante destacar que no cree en la “producción artística desprovista de investigación ni viceversa”, como si la carga conceptual de un proyecto fuese lo más importante.

Hace hincapié en utilizar herramientas de otros campos para completar las investigaciones y procesos. Ahí sí que encuentro un punto realmente interesante porque he escuchado muchas veces que los proyectos artísticos solo pueden ser realizados desde el campo de las Bellas Artes y, desde mi punto de vista, si intervienen otros campos o necesitamos otras herramientas de trabajo el proyecto pasa a ser algo coral entre disciplinas.

Él sí que asume el error como parte del método. Creo que es muy acertado el hecho de plantear el error en la pregunta también. Si no llegamos a lo que necesitamos puede que el error esté en la base y reformular eso a tiempo es una buena práctica en la preproducción. Aquí he llegado a una conclusión que nunca me había planteado. Si toda la investigación (preproducción) formara parte en el núcleo del proyecto, eso mismo podría formar parte de la etapa de la producción; si esto fuese así, la preproducción solo sería engendrar la idea.

Como conclusión acabo con la pregunta de si un proyecto artístico podría no tener esas diferentes fases, si todo podría ser uno, creo que seguir investigando hasta el final, incluso después de acabar el proyecto, daría lugar a unos resultados diferentes en cuanto a lectura en el espectador. Seguro que ya existen muchos casos, solo me queda descubrirlos.

Pública

En el proceso de Dora García puedo apreciar una semejanza al seguido por Mireia Sallarés. Creo que esta metodología se usa en la mayoría de los artistas. Investigar para luego trabajar en base al conocimiento, de hecho, ella afirma que “Al final, el proceso es más importante que el resultado.” y creo que eso tiene que ver con lo que llega a aprender durante ese proceso.

Dentro de su trabajo si que deja lugar a la improvisación y no cree en los errores, afirmando que los errores se producen cuando esperamos un resultado específico, que “… habrá aciertos”. Plantea el trabajo de la investigación y ejecución artística como un camino abierto, de planteamiento más que de una búsqueda de resultados.

Me gusta la comparación que hace con la literatura, como dejando que la historia se cree por sí sola, en la que el escritor plantea una hipótesis al principio y deja que el espectador saque sus propias conclusiones. Y, aparte de eso, disfrute de una buena historia.

Creo que el proceso puede ser algo mucho más importante que obtener resultados, de hecho, si los resultados son “fallidos” siempre se puede sacar una lectura de eso.

Como conclusión me gustaría rescatar una frase que creo que resume bastante su filosofía: “No tiene sentido hablar de fracaso. La idea de fracaso no tiene relevancia, en el sentido de que en casi todos los proyectos hay un fracaso, porque nunca resultan ser como se habían planeado.”

Pública

En el catálogo de «Genealogías del arte, o la historia del arte como arte visual» de la Fundación March de Madrid encontré unos ejemplos perfectos para el tipo de mapa que quiero hacer.

No pude escanearlo pero adjunto fotos.